12556.htm       CIMSZO:        Kereszténység és zsidóság viszonya                             SZOCIKK:     "Ennek nevében tették lehetetlenné a kutatást,   vitték   máglyára  a  kéziratok  tömegeit, melyek különösen a zsidóságot érintették a legközelebbről, mert nekik a Törvény tanítását, értelmezését, kutatását oly módon, hogy az minden tudományágat felöleljen, nemcsak maga a Törvény (Deuter. 6.7,11.19), hanem a Talmud és az évezredes tradíció írta elő, még pedig olyan fogalmazásban, hogy ahhoz képest minden más foglalkozás csupán kenyérkereset, de főfoglalkozás zsidó szempont szerint csupán maga a mellékcél nélkül való tanulás és tanítás. Ezzel szemben a középkor aránytalanul felvilágosodott zsidósága, főképp a román államok területén, csupán azt érezhette, amit a körülmények és a keresztény egyház gyakorlata nyilvánvalóvá tett, hogy a tudás és hit összeegyeztethetetlen. Ezek miatt nemcsak a zsidóság részéről alakult ki bizonyos ellentét, melynek bőséges irodalmi nyomai vannak (l. alább), hanem magán a kereszténységen belül is voltak szakadások, így a korántsem lekicsinyelhető képromboló mozgalom Bizáncban, majd a folytonosan jelentkező reformációs mozgalmak, melyek a XIV. sz.-tól kezdve nem szűntek meg s amelyek a primitiva ecclesia-ra, az eredeti egyház formájára akartak visszatérni s amelyek a reformációban, annak számos szektaalakulásában, jutottak kivitelre. A zsidóság számára ez feltétlenül óriási méretű eredmény volt, mert a lelki bilincseket vette ez le róla s minthogy a protestantizmussal mindenütt   parallel  járt  a Biblia és a zsidó iratok eredeti nyelven való tanulmányozása, nem fenyegette többé az a szörnyű veszély, amely legközelebbről érintette: a héber iratoknak, főképp a Talmudnak, a Kommentátorok iratainak tömeges máglyára vitele. A lelki bilincsek alól való felszabadulás vágya a K.-ban annál kevésbé hagyható figyelmen kívül, mert ez a bilincs tizennyolc évszázad alatt legsúlyosabban érintette a zsidóságot is, mely a szellemi haladásban való hitet őseitől örökölte, s azt soha fel nem adta a legsötétebb középkorban sem. Ez volt az oka annak, hogy a zsidóság nagyobb része a gettók kapuinak leomlásakor a liberalizmus világnézetének és politikai szervezeteinek szolgálatába állott, mert ez a liberalizmus mindenkor az övé, azé a népé volt, mely a kinyilatkoztatás magasztos hitét, a megértő, általános emberszeretetet, a törvényes munkaszünetet s a kötelező istenfélelem mellett az általános és mindenkire kivétel nélkül kiterjedő polgári szabadságot először iktatta  törvénybe,  még mielőtt államterületét vagy államformáját megalkotta volna. A közép- és újkor tudatlanságából eredő intoleranciáját főképp a XIII.—XVIII. sz. végéig éreztette a gyakori és sokszor óriási méretű tisztán tudományos könyvek konfiskálásánál, számos esetben tömeges elégetésénél. Ezek közül a legnevezetesebbek: az 1233-iki Montpellierben, az 1234-iki Parisban,  ahol az egykorú forrás szerint 12,000 elkobzott Talmud- és más héber kéziratot égettek el, miután hosszú ideig társzekéren hordták; azokat össze.  1239-ben  és 1244.  u. o., minthogy Franciaország az időben a zsidó tudományosság legfőbb centruma volt, még nagyobb mennyiségben  égették  el   a héber   könyveket. 1299. és 1309. Barcelonában, Tarragonában és újból  Parisban,  mindig  keresztény   teológusok szakvéleménye alapján, voltak Talmudégetések ; nemkülönben 12l9.Toulouseban, 1220. Bourgesban, 1322. Rómában, 1409. Provenceban több helyt, 1497. Portugáliában, a XVI. sz. elején tömegesen Castiliában, 1509—10. Kölntől Mainzig 1553. Rómában és az egész Egyházi-Államban, továbbá Velencében, annak gyarmatain és Ferrarában, Padovában. 1554-ben a tiltott könyvek indexére teszik a Talmudot hivatalosan a tridenti zsinat határozatai értelmében. 1559-ben Milanóban Gonzalo de Cerdova 12,000-et éget el 1601. Rómában és számos olasz városban, 1560 Prágában, 1702. Fürthben a két utóbbi helyt a dominikánus és jezsuita szerzetesek buzgalma következtében, 1728. Anconában, 1781 — 1763, újból az Egyházi-Államban, ahol dominikánus szerzetesek hajtják végre a konfiskációt, 1757» Lengyelország egész területén, és másutt is és a rosszindulatú és céltalan zaklatásnak csak Napóleon vet véget. Mindezek kétségtelenül elhidegülést okoztak a világtól elzárt zsidóság körében a kereszténység iránt, mert sem a népnek, sem a világi uralomnak nem tulajdoníthatta azokat a gyötrelmeket, amelyeket egyházi intézkedések okoztak neki. Ugyanez észlelhető a másik két dolognál, mely a K.-nak megismerésénél nem kevésbé fontos: ú. m. a zsinati törvényhozásoknál és a zsidóság hite és faja ellen irányuló óriási és romboló hatású röpirat-irodalomnál, mely a legrégibb időtől tart és csupán a nyugati államokban szűnt meg. de Közép- és Kelet-európában éppen az utóbbi években megemelkedő számot mutat. Ami a zsinati törvényhozást illeti, annak általános jellemző vonásai vannak, melyeket meg lehet állapítani. Ilyen fő jellemző vonás, hogy a zsidóság és kereszténység közötti elkülönítést kötelezővé tette. Ennek okát a modern történelemtudomány két kiválósága, Georg Caro és Max Weber (utóbbi keresztény) tisztázták. Szerintük a szeparációt a rítus okozta. Az első századokban a későbbi román államok területén az együttélés és a harmónia teljes, Hispániában, Dél-Itáliában, Dél- és Közép-Franciaországban számos adat szerint kölcsönösen vendégeskednek, mezei népünnepélyeiket közösen ülik stb. A panasz akkor merül fel, amikor a zsidók rituális okok miatt a lakomákon nem esznek minden ételt s ez jut kifejezésre már a Diocletianus korabeli elvirai zsinaton, de főképp a III. és IV. sz.-i orleansi zsinatokon. Úgy ezek, mint a 17 toledói zsinat az első két évszázadban, valamint több franciaországi zsinat a zsidókra vonatkozóan főképp abban egyeznek intézkedéseikben, hogy ne élhessenek együtt keresztényekkel s hogy a mezei gazdálkodástól, a vegyes házasságoktól eltiltsák s a tilalmat a keresztényeknek is kötelezővé tegyék. Magyarországon ez utóbbi a 1092-iki zsinaton érvényesült, annak jeléül, hogy a kölcsönös együttélés itt is megvolt. Sokkal szigorúbbak voltak azonban Európa-szerte a későbbi zsinati határozmányok a XII. sz.-tól kezdve. Ezek a templomok építését és a kitért zsidók örökségfosztását tiltják el, míg a negyedik lateráni zsinat tette valódi páriákká a zsidókat, amennyiben egyházi tizedet, húsvéti külön fejadót és sárga foltot s külön lakóhelyet (l. Gettó) rendelt el számukra. Ezekhez járult később pl. az 1434-iki bázeli zsinat határozatai a zsidók törvény előtti tanúzási jogának elvétele, a kötelező keresztény templomi hitszónoklat meghallgatása saját templomaikban és ghettóikban. Mindezek és más súlyos intézkedések a zsinati törvényhozás következtében végig mennek egész Európán, bár nem egy pápa, így különben az igen vészt hozó időkben uralkodó IV. Ince, a középkor egyik legjelentékenyebb pápája, aki éppen túlbuzgalmáról nevezetes, a legmeghatóbb és szívhez szólóbb bullában (1247) figyelmeztette papságát Francia- és Németországban a zsidók ellenni vádak alaptalanságára és gonoszságára. Nem szólunk e helyt az inkvizíció borzalmairól, zsidó kiűzésekről, a kútmérgezésekről, vérvádakról (l. o.), melyek közül Magyarországon csupán utóbbi kettő kísértett, de pl. az egész inkvizíció az azzal járó judaizálási vád nyomtalanul múlt el Magyarországon, aminthogy a könyvégetés helyett is csak a Habsburgok által rendszeresített héber könyvcenzúra volt meg a XIX. század közepéig, míg más tekintetben csupán a szokásos jogfosztás volt meg nálunk a hosszú századokon át. A másik említett körülmény zsidók elleni vitairatok, valamint az ezekre zsidó részről adott válaszok, melyek szintén egyidősek a kereszténység és zsidóság elkülönülésével, s így a keresztény időszámítással is. Ezek a vitairatok már az első századokban elterjednek s minthogy az előzőkből többnyire merítettek a későbbiek, az egyszer lefektetett rágalmak minden későbbi korban is hitelre találtak. Ilyen fontos vitairatok alexandriai Clemens  Origenes legrégibb egyházatyák iratai, majd Claudius Apollinarius, Tertullian és Cyprian Aevertus Judaeos c. iratai, továbbá Eusebius, Chrysostomus János, Syrusés Epiphanius zsidóellenes röpiratai, valamennyi még az alexandriai korból. Európai talajon a magvető Isidorus, a híres sevillai püspök volt az V. sz.-ban, műve Contra Judaeos c. s igen nagy hatású volt a későbbiekre. Nagy fontosságúak a IX. sz. első felében élt Agobard lyonsi püspöknek és tanítványának, Amulonak valódi antiszemita iratai, előbbié De insolentia Judaeorum, utóbbié Contra Judaeos (Migne Patrologia Latina 104 és 106 k.) és a XII. sz.-ban Petrus Alphonsi, Marokkóból Castiliába átszármazott kitért zsidóé, aki eredeti nevén Moses Szefardi volt. A zsidók sem nézték tétlenül a folytonos támadásokat s bár az első századokból nem maradt fenn ellenirat, a Talmud és Midrások számos helye tanúskodik arról, hogy úgy a szó, mint írásbeli vita megvolt s ennek formáját, a dialógot megőrizték a későbbi korok is. Ilyennek tekinthető Juda Halévi Kuzarija és Joseph Kimchi Széfer Haberisze, melyek igen előkelő hangnemükkel s mély filozófiai tartalmukkal tűnnek ki (XII. sz.). A XIII. sz.-ban Raymund Martin spanyol szerzetes Pugio fidei és Capistrum Judaeorum c. röpiratai terjedtek el s közülük az első lett európai hírű. Ezt, valamint az ugyancsak XV. sz.-i Alfonso de Spina által írt hírhedt Fortalicium fideit, az összes későbbi szennyiratok és rágalmazások ősét a reformáció korában is sokszor kinyomtatták. Állításait nem kisebb ember cáfolta rögtön, mint R. Selomó ben Aderesz, a hírneves barcelonai rabbi. A XIV., XV. sz.-ban Alfonso de Valladolid, Astruch Raimuch és főleg Pablo de Santa Maria (eredetileg R. Selomo Halévi burgosi rabbi) püspök és kancellár és Geronimo de Santa Fé (Josua al-Lorqui) kitért zsidó egyházfiak ártottak sokat rágalmazó irataikkal, melyeknek azonban erélyes cáfolata nem maradt el. A zsidórészről adott válaszok közül legnevezetesebbek Chasdai Crescas toledói rabbié, akiben, mint vallásbölcsészben, Spinoza egyik elődjét látja a tudomány. Az ő Tradado c. műve 1396., a pogromok évében valódi hőstett volt. Egyidejűleg héberül is elterjedt. Ebben részletesen megcáfolja ellenségei rágalmait, de többet is ad ennél, mert részletesen bizonyítja a keresztény dogmák, a bűnbeesésnek, a szentháromságnak, az inkarnációnak, a transszubsztanciációnak és az istenanya-hitnek irracionalizmusát. Másik zsidó polemikus volt Simon ben Cemach Duran (XV. sz.), aki Ábót c. művében megismétli Jézus szavait: a Nem eltörölni jöttem a Törvényt, hanem megőrizni» s felsorolja az Új- Testamentum ellenmondásait. Joszéf Albo toledói rabbi, hírneves vallásbölcsész Ikarim c. művében foglal álláspontot a kereszténységgel szemben s ugyanazt fejti ki, amit Szaádjától kezdve Maimonidesen át Mendelssohnig valamennyi zsidó vallásbölcsész vallott, hogy csodák sohasem bizonyíthatják a. hit igazságát, mert minden hit önmagában és önmagáért van. A XVI.—XVIII. sz.-ban legnevezetesebbek Eliezer Askenázi, Jacob Emden, Lippmann és főképp Isaac Troki polemikus iratai. Josef Caro, a Sulchan-Áruch kodifikátora óva int attól, hogy a keresztény hit szimbólumaiban idolatriát lássanak. Askenázi törökországi szefárd rabbi Maászé ha-Sém c. művében figyelmeztet arra, hogy nem szabad korholni a kereszténységet, ha egyesek bántalmaznak bennünket, mert az ugyanolyan bűn, mintha testvérünket, vagy fiunkat megátkoznánk, mert valami rosszat cselekedtek. J. Emden altonal rabbi Róse Mate (Amsterdam 1758) c. művében úgy fogja fel a kereszténységet, mint a zsidóság egy hajtását, mely a pogányok közt missziót teljesített. Alapítója, Jézus, az erkölcsi törvényt a legmagasabban fogta fel s bár számos keresztény van, aki erkölcsi tisztaságával kitűnik, kívánja, hogy mindegyik Jézus tanításai értelmében éljen. Érdekes polemikus irat Isaac Troki lengyel rabbi Chizuk Emunó c. műve, melyet a legtöbb európai nyelvre, még spanyolra is lefordítottak. Ő a kereszténység messiási hitét cáfolja, bizonyítva, hogy abból soha semmi nem valósult meg s a Messiás országa sohasem létezett, mert az a teljes békét, az emberek közti harmóniát, szeretetet, kölcsönös bizalmat és a zavartalan boldogság országát, úgyszintén a gyűlölség, a babonák, gonoszságok és idolatria abbahagyását jelenti. Mindezekért az Egyház szerinte semmit sem tett, hanem ellenkezőleg növelte a zavart s a megoszlást hívőkre és hitetlenekre, a pokol és mennyország lakóira s az isteni kegy osztogatása mellett gyűlöletet hintett el. Ezekben csúcsosodik ki a zsidó felfogás azon része, melyet idegen hatástól mentesnek lehet tekinteni. A zsidó felfogás a középkorban már úgy látta a hivatalos kereszténységet, mint a földi józan élettől eltávolodott hitet, mely nem erősítette a családi élet és otthon szentségét, de éppoly kevéssé a munkának, az iparnak és kereskedelemnek tisztességét sem, sőt ezt megvetette, ellenben a férfias kitartás helyett csupán a feminin erényeket, a női kultuszt, a megalázkodást és az esztétikai hajlamokat fejlesztette s juttatta valóban magas színvonalra, míg ugyanakkor tűzzel akadályozta meg a szabad kutatás lehetőségét, elnyomta a gondolkodás szabadságát, az intellektus kialakulását lehetetlenné tette s a tudásban való hitet és az emberek szabadságra törekvését megakadályozta. Ezért volt az, hogy az öntudatra ébredt népek szabadságuk kivívásakor mindenütt félretolták az egyházi előítéleteket és megkötöttséget s megelégedtek Jézus tanításaival és az eredeti Biblia Egy- Isten hitével és erkölcstanával. A kultúra előhaladása hivatott a majd kétezer éves ellentétét hidalására; a kereszténység nem zárhatja el senki elől sem az élethez adott jogot és főleg nem zárhatja el azt szülője, a zsidóság elől. (L. még: Antiszemitizmus, Vérvád, Keresztelés, Jézus, Etika, Farizeusok, Esszénusok, Uzsora, Cenzúra, Inkvizíció. Irodalom. Taylor, Sayings of the Jewish Fathers (1901); Chwolson. Das letzte Passahmahl Christi (1892) ; Renan. Le Judaisme et le Christianisme (1883) ; u. a., L'Église Chrétienne (1879); u. a., Jézus élete; n. a., Saint-Paul; Krausz Sámuel, Das Leben Jesu nach jüdischen Quellen (1902) ; L. Phillippson, Haben die Juden Jesum gekreuzigt? (2. kiad. 1902) ; D. Strauss, Die christliche Glaubenslehre (I.—II. 1840-41); Berner, Judentum und Christentum (1891) ; Graetz, Gesch. der Juden II.-XI. ; A. Geiger, Das Judentum und seine Geschichte (1865) ; u. a.. Nachgelassene Schriften (I.—V.) ; Güdemann, Das Judentum {1902) ; Toy, Judaism and Christianity (1890) ; Harnack, Geschichte der Dogmen I.—V. ; Chwolson, Die Blutanklage und sonstige mittelalterliche Beschuldigungen (1901) ; Lecky, History of European Morals from Augustus to Charlemagne (I.—II. 1874) ; u. a., History of Rationalisme (I.—II.); Lea, History of the Inquisition in the Middle Ages (I.—III. 1888) : u. a., History of the Inquisition in Spain (I. —IV. 1906); L. Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik (1886) ; Daw. Einhorn, Unterscheidungslehre zwischen Judentum und Christentum (1860—61); Abrahams, Jewish Life in the Middle-Ages (1903) ; Hefele, Konciliengeschichte (I —X. 1890—3) ; Caro, Wirtschaftsgeschichte der Juden I. (1908); Max Weber, Wirtschafts- u. Socialgeschichte (1924); Schechter, Studies in Judaism (1896); M. Joseph, Judaism as Creed and Life (1903); M. Friedländer, The Jewish Religion (1891) ; J. Ziegler, Religiöse Disputationen im Mittel alter (1894); I. Loeb, La Controverse réligion entre les Chrétiens et les Juives de la Moyen Ages (1888)."                             Ez a cimszó a Magyar Zsidó Lexikonban (1929, szerk Újvári Péter) található . A lexikon digitális változata (tehát e szócikk facsimiléje is) elérhető a www.nagypetertibor.uni.hu, www.zsidlex.extra.hu, www.wesley.hu, http://mek.oszk.hu/04000/04093/html/ webhelyeken. Ez a(z) 2556 .cimszó a lexikon 474 . oldalán van.